中國(guó)網(wǎng)財(cái)經(jīng)6月9日訊(記者葉淺 蘇楠)近期,監(jiān)管對(duì)券商研報(bào)業(yè)務(wù)審查趨嚴(yán)。
6月8日,因研報(bào)業(yè)務(wù)相關(guān)問(wèn)題,東亞前海證券及其研究所負(fù)責(zé)人賀燕青分別被監(jiān)管談話、收警示函,招商證券及四名分析師張夏、陳剛、耿睿坦、涂婧清均收警示函。
(資料圖片僅供參考)
其中,處罰措施相對(duì)較重的東亞前海證券方面,深圳證監(jiān)局表示,經(jīng)查,東亞前海證券發(fā)布證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)存在以下問(wèn)題:
一是內(nèi)控機(jī)制不完善及執(zhí)行不到位。如未及時(shí)更新完善研報(bào)業(yè)務(wù)內(nèi)部管理制度,在分析師調(diào)研活動(dòng)管理、服務(wù)客戶、公開(kāi)發(fā)表言論等方面的內(nèi)控管理有效性欠缺,對(duì)研究所員工的考核指標(biāo)體系不全面、考核留痕不充分等。
二是研報(bào)質(zhì)量控制和合規(guī)審查不足。研報(bào)質(zhì)控合規(guī)人員配備不夠,審核獨(dú)立性不強(qiáng),對(duì)研報(bào)質(zhì)量和合規(guī)性審核把關(guān)不嚴(yán)。
三是研報(bào)制作不審慎。個(gè)別研報(bào)存在內(nèi)容表述不嚴(yán)謹(jǐn)、未注明信息來(lái)源、信息引用有誤、底稿不完整等情形。
最終深圳證監(jiān)局決定對(duì)東亞前海證券采取監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施,并要求公司分管研究業(yè)務(wù)的高管汪芳于2023年6月12日接受監(jiān)管談話。公司研究所負(fù)責(zé)人賀燕青對(duì)上述問(wèn)題負(fù)有直接管理責(zé)任,被深圳證監(jiān)局出具警示函。
招商證券方面,深圳證監(jiān)局稱(chēng),經(jīng)查,招商證券發(fā)布證券研究報(bào)告業(yè)務(wù)存在以下問(wèn)題:
一是市場(chǎng)影響評(píng)估機(jī)制不完善,對(duì)個(gè)別研究報(bào)告的市場(chǎng)影響力評(píng)估不充分,提級(jí)審核管理不到位。
二是在分析師調(diào)研活動(dòng)管理、服務(wù)客戶、公開(kāi)發(fā)表言論等方面的內(nèi)控管理有效性不足。
三是個(gè)別研報(bào)制作不審慎,存在內(nèi)容表述不嚴(yán)謹(jǐn)、未注明引用信息、數(shù)據(jù)來(lái)源披露不當(dāng)、研報(bào)署名不規(guī)范等情形。
因上述情況,深圳證監(jiān)局決定對(duì)招商證券采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。
值得注意的是,深圳證監(jiān)局特意點(diǎn)名四名分析師的一份研報(bào),并對(duì)其采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。
深圳證監(jiān)局公告表示,招商證券分析師張夏、陳剛、耿睿坦、涂婧清發(fā)布的研究報(bào)告《攻守交織、靜候破曉——A股2022年2月觀點(diǎn)及配置建議》表述不嚴(yán)謹(jǐn),對(duì)于A股市場(chǎng)走勢(shì)分析的預(yù)測(cè)方法、分析邏輯以及所引用的前期研報(bào)觀點(diǎn)等情況,均未在該份研報(bào)中予以充分說(shuō)明。
據(jù)了解,近期,監(jiān)管對(duì)券商研報(bào)業(yè)務(wù)審查趨嚴(yán)。據(jù)上證報(bào)報(bào)道,自5月18日以來(lái),涉及研報(bào)的監(jiān)管措施“接二連三”:各地證監(jiān)局20天開(kāi)出了22份“罰單”,6家證券公司、24名研究所工作人員被出具警示函等監(jiān)管措施。
有業(yè)內(nèi)人士稱(chēng),上述“罰單”源自監(jiān)管層對(duì)去年券商研報(bào)的專(zhuān)項(xiàng)檢查,接下來(lái)或仍有一批關(guān)于券商研報(bào)的“罰單”。