近期管理層關(guān)于新股制度的征尋意見推出,而從中國(guó)新股發(fā)行與交易來看,我們認(rèn)為發(fā)行環(huán)節(jié)與交易環(huán)節(jié)并不融合,即新股首日交易制度目前所采取的區(qū)別化特別交易制度。這使得與股票市場(chǎng)其它交易品種脫離,其明顯具有非公平性,為此,筆者建議新股首日交易制度采取以發(fā)行價(jià)為準(zhǔn)的、對(duì)等市場(chǎng)所有股票規(guī)則的漲跌10%制度。
研究A股市場(chǎng)發(fā)現(xiàn),新股上市首日的政策規(guī)定,為新股開了一個(gè)口子,也將新股神秘化了。在1995年之前的T+0時(shí)期,市場(chǎng)新股炒作雖然有之,但并未出現(xiàn)連續(xù)性、總體性的暴炒行為,因?yàn)樗泄善倍际且粯咏灰追绞健猅+0且無漲跌幅。在推行T+1與漲跌10%的限制后,新股上市首日分別出現(xiàn)了無漲跌停、144%臨停等政策。事實(shí)證明,這種給首日上市新股以超市場(chǎng)待遇的設(shè)計(jì),給相關(guān)利益持股與利益人提供了炒作機(jī)會(huì)與路徑。
在審批制的大制度框架下,新股發(fā)行與上市一再遭遇人為的干預(yù)。發(fā)現(xiàn)出了問題后,暫停一段時(shí)間;當(dāng)新股破發(fā)對(duì)市場(chǎng)形成了負(fù)面沖擊時(shí),新股發(fā)行暫時(shí)停一段時(shí)間;遇到什么重大事件時(shí),新股申購(gòu)與發(fā)行又往往暫停。這一系列怪相,將新股神秘化了。現(xiàn)在回過頭來看,政策的多變導(dǎo)致了市場(chǎng)預(yù)期不明。2009年以來,滬深新股IPO政策幾乎每年一變,而如果以我國(guó)資本市場(chǎng)周期平均,則3年一停一開的頻率變動(dòng),可謂世界罕見,這也挑戰(zhàn)了以公平、公正、公開的資本市場(chǎng)發(fā)展軌跡,也給市場(chǎng)新股發(fā)行的連續(xù)性與總體推進(jìn)、讓市場(chǎng)來確立價(jià)格形成了較大的障礙。
縱觀中國(guó)股票市場(chǎng),新股情節(jié)歷來是市場(chǎng)最為關(guān)注的,其帶給投資者的收益與巨虧也最為明顯。通過對(duì)比世界成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家模式下的新股發(fā)行,新股并沒有亮麗的外衣,其遵循著發(fā)行、交易、退市三位一體的市場(chǎng)洗禮,就中國(guó)股票市場(chǎng)來看,這種洗禮是脫節(jié)的,或有其發(fā)展周期因素影響的特定性。
研究中國(guó)股票市場(chǎng)發(fā)現(xiàn),新股在發(fā)行上由資金申購(gòu)改革為市值申購(gòu),交易制度上首日區(qū)別于老股的另類漲跌幅設(shè)計(jì)、退市制度上嚴(yán)格程度不足等均體現(xiàn)了較大的市場(chǎng)整體性脫節(jié),導(dǎo)致新股暴漲暴跌、問題不斷、交易不公、退市難有的格局。新股發(fā)行平均3年一停一開的軌跡使得其很難形成一個(gè)長(zhǎng)期穩(wěn)定的預(yù)期模式,每當(dāng)市場(chǎng)重挫,政策的護(hù)盤救市,都為新股增添了神秘色彩或市場(chǎng)化徹底洗禮股價(jià)的時(shí)間拖延,這使得市場(chǎng)投資者特別是利益機(jī)構(gòu)者勇于炒作市盈率千倍甚至上市不久虧損的新股,也使得市場(chǎng)價(jià)格引導(dǎo)機(jī)制偏離.
筆者認(rèn)為,新股上市環(huán)節(jié)實(shí)際上是新股制度的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。國(guó)際資本市場(chǎng)新股發(fā)行完畢后上市交易,其往往取決于市場(chǎng)機(jī)制的制約,即新股在市場(chǎng)中的交易表現(xiàn),并不會(huì)首日給出一個(gè)離譜或拍腦袋式的區(qū)別于老股的市場(chǎng)漲跌幅度。在中國(guó)股票市場(chǎng)上,44%成為一個(gè)很怪的股價(jià)定位計(jì)算。新股在國(guó)際資本市場(chǎng)往往體現(xiàn)出較大差異化,比如香港資本市場(chǎng)中,新股發(fā)行基本沒有停止過,即便是市場(chǎng)大熊市,但只有符合注冊(cè)條件,其企業(yè)選擇何時(shí)發(fā)行,由企業(yè)自主來進(jìn)行選擇,上市破發(fā)與上漲共存。金融危機(jī)時(shí)期的美國(guó)股票市場(chǎng)新股發(fā)行并末因市場(chǎng)重挫而停止,而二級(jí)市場(chǎng)上新股價(jià)格體現(xiàn)出破發(fā)與上漲不同的表現(xiàn),如果定價(jià)過高,自然由市場(chǎng)來進(jìn)行一個(gè)修復(fù):如果定價(jià)過低,往往也與企業(yè)自身價(jià)值密切相關(guān)。企業(yè)的上市與退市同時(shí)存在,首日交易機(jī)制也是與老股同等,市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰機(jī)制充分顯示市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下資本市場(chǎng)的一個(gè)運(yùn)作規(guī)則軌跡。實(shí)踐證明,國(guó)際資本市場(chǎng)上所推行的注冊(cè)制新股發(fā)行與交易,并不會(huì)出現(xiàn)平均3年多一變的IPO停停擺擺。
停停擺擺往往是問題的顯露,筆者更認(rèn)為當(dāng)下是交易特別是新股首日交易制度出現(xiàn)了非對(duì)等交易規(guī)則,急需完善。
從世界主要資本市場(chǎng)來看,當(dāng)投資者日趨成熟之時(shí),市場(chǎng)機(jī)構(gòu)時(shí)代的特征也會(huì)越來越突出,新股投資的理性程度或風(fēng)險(xiǎn)特征也會(huì)表現(xiàn)得越來越顯著。在歐美老牌市場(chǎng),在日本、我國(guó)香港等相對(duì)成熟的市場(chǎng)中,新股上市當(dāng)日破發(fā)早就屢見不鮮,由于這些市場(chǎng)的交易制度與規(guī)則并不給新股一個(gè)特定的區(qū)別性首日交易待遇,這就使新股炒作在制度上受到了最根本的限制,而新股一旦涉及欺詐上市或業(yè)績(jī)變臉或者市場(chǎng)投資回報(bào)較差,則股價(jià)很可能跌得面目全非,退市的風(fēng)險(xiǎn)即刻體現(xiàn)。中國(guó)新股制度造成的絕大多數(shù)泡沫品種風(fēng)險(xiǎn),可以稱之為世界第一,目前這一造風(fēng)險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)仍在不斷深化。
歷史軌跡及展望來看,中國(guó)新股制度所累積的風(fēng)險(xiǎn)源有可能在未來拖累市場(chǎng), 從根本上遏制住滬深股市經(jīng)久不息的炒新打新高燒扣累積成80-150倍PE,無論機(jī)構(gòu)投資者還是中小投資者固然都需要改變新股投資理念,培育風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。政策與交易規(guī)則不能頻繁改變,制度設(shè)計(jì)不能給新股以特別待遇或許是更重要的方面。從這個(gè)思路出發(fā),建議管理層慮新股上市首日以市場(chǎng)發(fā)行價(jià)為準(zhǔn),遵循與老股同樣的交易規(guī)則,即T+1與漲跌10%制度,體現(xiàn)交易品種的一致性與公平度。
同時(shí),筆者認(rèn)為,通市制度也要嚴(yán)格。從國(guó)際資本市場(chǎng)來看,歷經(jīng)百年發(fā)展的美國(guó)股票市場(chǎng),目前紐交所上市企業(yè)為3078家左右,NASDAQ上市企業(yè)為2806家左右,在百年的市場(chǎng)發(fā)展中,無論是老股還是新股,都體現(xiàn)出較高制退市率。正是完善的對(duì)等交易制度、退市制度,使得股票市場(chǎng)的優(yōu)勝劣汰機(jī)制充分體現(xiàn),資本的風(fēng)險(xiǎn)與收益性得以在市場(chǎng)印證。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示:1996年底,NASDAQ上市公司數(shù)創(chuàng)下歷史最高記錄,達(dá)5556家。隨后,NASDAQ上市公司數(shù)開始逐年減少,加之退市企業(yè)數(shù)量的增加,目前為2800家左右,一半的企業(yè)退市。這是資本市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的鮮明體現(xiàn),這也是市場(chǎng)效率與核心關(guān)鍵的重要因素源,更是美國(guó)股市成為世界上規(guī)模最大、市場(chǎng)化程度最高的投資市場(chǎng)重要推動(dòng)因素。
總體來看,市場(chǎng)化與法律化是證券市場(chǎng)的一個(gè)發(fā)展方向,目前來看,在注冊(cè)制未來推出的歷史周期之時(shí),中國(guó)股票市場(chǎng)有必要在發(fā)行、交易(新股首日交易需與老股同政策漲跌10%制度)、退市制度三個(gè)層面進(jìn)行一個(gè)總體統(tǒng)籌,只有這樣,我們的市場(chǎng)規(guī)則與效率才可能充分體現(xiàn)。目前而言,新股發(fā)行在即,筆者建議,新股首日交易制度應(yīng)采取與所有市場(chǎng)品種對(duì)等的以發(fā)行價(jià)為基準(zhǔn)的漲跌10%制度較為緊迫。