眼下，年關已近，年會聯歡，聚餐娛樂等各種活動紛紛登場，飯桌上，KTV里，吃吃喝喝，很是歡樂。
本是辭舊迎新的熱鬧氣氛，可象山的小汪在參加完公司年會后，回家途中不幸墜河溺亡。
幾天前，小汪的姐姐汪女士在民生e點通發帖反映，小汪公司的老板不認為公司該對小汪的死負責，這讓他們無法接受，該如何為弟弟討個公道？通訊員 吳旻 記者 陳嫣然
說事
年會喝醉后在回家路上失蹤
時隔一個多月在河里被發現
“之前，我弟弟在象山涌金廣場4號樓1-8號的帕芙甜品店上班，上個月10日，店里老板組織吃飯唱歌。從KTV出來，老板送了其他兩個員工回家，沒有送我弟弟，當時，我弟弟已經喝醉了，老板到家后也沒有打電話詢問我弟弟是否到家。第二天一大早，我們發現找不到人，就報警了。”
汪女士說，弟弟失蹤后，家人有過很多設想，也許被人騙走，也許被綁架，卻從來沒有往最壞的方向想，“我弟弟才27歲，到象山打工也就幾個月時間，他最近還打算考駕照。”
一個多月后，也就是1月20日，小汪被從河里打撈出來。白發人送黑發人，小汪的父母悲痛欲絕。
出事后，老板告訴小汪家人，年會后，員工又去KTV繼續玩樂，自己并未參與。當天晚上12點，接到KTV負責人電話，說是鬧矛盾了，才趕到現場把員工叫出來，然后一一勸解并送回家，自己是看著小汪上的出租車。
警方在調取出租車監控時發現，小汪在回家中途要求出租車停車，下車后就行蹤不明了。
“我們第一時間打電話給老板，但老板拒不承認他有責任，我們該怎么辦？”汪女士認為，老板沒有盡到應有的安全保障責任，應該對小汪的死負責。
目前，小汪家人決定通過法律途徑解決此事。
【說點跟喝酒有關的】
春節聚餐聚會多，在這四種情況下，共飲者是需要承擔相應賠償責任的。
一、明知醉酒人不能喝酒。如果共飲者不了解醉酒人身體狀況仍然勸酒，導致醉酒人出現人身傷害，應當視勸酒多少承擔相應的賠償責任。
二、強迫性勸酒。如在飲酒過程中有明顯強迫性勸酒行為，如野蠻灌酒、言語要挾、不喝就糾纏不休等，只要主觀上存在過錯，勸酒人應當承擔相應的賠償責任。
三、酒后進行駕車、游泳、劇烈運動未加以勸阻。根據《侵權責任法》有關規定，在明知對方酒后駕車而不加以勸阻，一旦出事，共飲者就要承擔一定的責任，因共飲者對醉酒者負有加以阻止的義務。如果已盡到勸阻義務，而醉酒者不聽勸阻，共飲者則可以免責。
四、未將醉酒者安全送達。這種情況應結合醉酒者當時的神志狀況來加以判定。如果醉酒者已失去或即將失去自控能力、無法支配行為，此時共飲者負有一定的監護照顧義務。如果沒有將其送至醫院或安全送回家導致意外，共飲者應承擔相應的賠償責任。
象山縣司法局：
組織者有安全護送義務
說理
1月27日，根據汪女士在帖子中所描述的情況，象山縣司法局做了回應，建議汪女士向象山縣丹東街道人民調解委員會申請調解，協商處理賠償事宜，或者直接向象山縣人民法院提起訴訟，要求老板承擔相應的賠償責任。象山縣司法局表示：“汪女士提到的店老板作為飯局唱歌活動的組織者，屬于群眾性活動的組織者，應當承擔飲酒適度和酒后安全護送的義務，否則被組織者發生意外要承擔相應的法律責任。”
海泰律師事務所：
如勸酒，參與者都要負責
浙江海泰律師事務所劉光明律師表示，司法實踐中也曾經出現過春節期間勸酒“過度”致人傷亡的案例。
“在這起事件中，小汪作為完全民事行為能力人，應當對自身行為的相應后果作出合理預期，應當對事故后果承擔主要責任，而老板將小汪送上出租車，已盡到一定照顧義務，且無法斷定老板在年會間對小汪是否有勸酒行為，那么，即使存在責任，也并非全部責任，此外，其他參與的員工對小汪也應有一定的照顧義務，家屬可以要求其他員工也承擔相應的責任。”劉光明律師表示，酒宴組織者、參與對他人勸酒者，都對飲酒者負有一定的照顧、看護和幫助等義務。
更多精彩資訊>>>
猜你喜歡
廣東省推出第二批5項青年民 
德國物價創近三十年新高 通 
網聯平臺：春節假期前5天處 
個人養老金制度加速崛起 金 
安徽省新增上市公司數創歷史 
爭產大戲頻頻上演，財富傳承 
楚丞資本保薦XIED1在PROOGRE 
女車主通過"團團車行"賣車遇 
