2月20日，成都市民張志（化名）來到出租車公司尋求幫助。
張志查看和的哥的通話記錄。
的哥先說“沒撿到”，酬金加到4000元后愿歸還卻拒絕當面交易反復談判 一路追“機”
2月18日（丟失手機次日）一早，乘客張志給的哥鄧浩打電話，提出“歸還手機后愿付1000元酬金，并送錦旗到公司”，但鄧浩說沒撿到他的手機，不過同意回頭幫他再找找。
18日晚些時候，鄧浩給張志回消息說座位、腳墊都找過了，還是沒找到手機。張志告訴他酬金翻倍至2000元，請他再找找，他回答19日再給張回電話。
19日上午，張志給鄧浩打電話，說手機可以送他，再給一筆酬金，但得歸還其中資料。鄧浩仍咬定沒看到手機。酬金升至4000元后，鄧松口稱考慮，并讓張把錢放在指定地點，但拒絕見面交錢。
警匪片里，我們經常看到劫匪要求受害者家屬將贖金放到指定地點，否則就如何如何，說話神秘、語氣嚴厲。成都市民張志（化名）萬萬沒想到，自己也會被人如此要求了一番——
2月17日，他乘坐出租車時，因懷里抱著孩子，騰不出手來，便將手機放在座位上，誰知等把孩子抱下車再轉身時，出租車卻一轟油門開走了。至此，他開始了4次與出租車司機的“談判”。
起初，出租車司機堅決否認拾到了手機，后來張志將酬金從1000元加到2000元，再加到4000元時，出租車司機終于承認“撿到了”，并要求他將感謝費放到草金立交附近的一個垃圾箱……
2月19日晚，因出租車司機拒絕張志當面檢查手機后再交錢，雙方談崩。目前，張志還在等下周一出租車公司上班后再去解決。
第1幕
2月17日下午
事發
抱娃娃下車返身拿手機 出租車轟起油門跑了
2月17日下午，張志抱著3歲的孩子出門游玩。走了一會兒后，孩子著急上廁所，因周圍沒有衛生間，他便打了輛出租車送孩子回家，坐在后排座位上。
剛付完車錢，張志的蘋果6S手機響了。因騰不出手來接聽，他就把手機放在座位上，先將孩子和手上的東西放下車，再返身拿手機。不料，出租車突然起步開走了。
“簡直是轟起油門跑的，那個地方剛好有個彎道，我幾大步追出來就沒看到車了。”張志說，“當時我在車外面都能聽到手機的來電鈴聲，他（出租司機）不可能聽不到。”出租車離開后，張志趕緊用另一部手機撥打車上那部手機，但“最多五六分鐘就關機了。”
“遭了，有人要‘黑’我的手機……”張志趕緊將孩子送回家，跑到紅牌樓派出所報警，并提供了前6個數字準確的“川AT***”的車牌信息（最后一個數字，他說車開得太快，沒看清）。
通過民警的調查，發現這輛車隸屬于某出租車公司，且車型與尾數類似的，只有5輛。
第2幕
2月18日
溝通
失主提出給2000元酬金 的哥還是說“沒撿到”
隨后，張志立即開車趕到該出租車公司。工作人員幫他查詢后，找到了相同時間出現在相同地點的出租車，打電話過去，出租車司機鄧浩（化名）承認在那段時間內，張志的確乘坐了他的車，但否認撿到了手機。
“不對啊！我從監控里面看到，出租車開走后一直沒有其他乘客上車，而我的手機在五六分鐘之內就關機了……”張志心存疑惑，請出租車公司工作人員提供鄧浩的聯系方式，想再詢問一下。“他們當著我的面，征得鄧浩的同意后，把電話號碼給我了。”張志說，第二天一早，他給鄧浩打電話，提出“歸還手機后愿付1000元酬金，并送錦旗到公司”，但鄧浩仍說沒撿到他的手機，不過同意回頭幫他認真在車后排找一找，讓他等消息。
18日晚些時候，鄧浩給張志回了消息：“座位、腳墊都找過了，還是沒找到（手機）。”
“我再次核對乘車時間和監控畫面，判斷手機是他拿的。我告訴他，‘給你翻倍的酬金，2000元，請你再找找’，他回答19日給我打電話。”張志對華西都市報記者說。
第3幕
2月19日上午
逆轉
酬金再次加到4000元 的哥松口“我考慮一下”
19日上午，鄧浩并沒有如約打來電話。“眼睜睜看著手機就這樣沒了，很絕望，很想不通”，張志于是又給鄧浩打去電話。“主要是我手機里面的信息太重要了，存了很多客戶電話，還有很多公司的資料。我告訴他，手機可以送他，再給他一筆酬金，但得把資料拷來還我。”
可是，鄧浩還是一口咬定沒看到手機。
在張志提供的第三段錄音中，華西都市報記者聽到，這次張志不再委婉，而是直截了當地告訴鄧浩，“你我都清楚，手機在你手上，不是你找不到。這樣嘛，我給你4000塊錢，你把手機還我……”
在溝通了近2分鐘后，鄧浩松了口，“我也理解你，我曉得你這個人還是多巴適的。我考慮一下，你等我電話。”
第4幕
2月19日傍晚
談崩
讓失主把錢放到指定垃圾桶 的哥稱拿錢還手機卻拒絕見面
19日傍晚，鄧浩用另外一個手機號碼給張志打來電話。華西都市報記者在張志提供的通話錄音中聽到了如下對話——
電話接通后，張志問：“喂，你是哪位，是鄧哥（鄧浩）嗎？”鄧：“你這樣嘛，你把那個（指酬金）放到跨線橋旁邊那個垃圾箱里面嘛。”
張：“哪個地方呢？”鄧：“就那個跨線橋那里，你們門口那里，往草金立交走的那個跨線橋……”
張：“哦哦哦，你說那個跨線橋啊，2.5環那個是不是？”鄧：“嗯。”張：“那個不存在，你把東西給我，我把錢給你就是了。我一個人過來。”
鄧：“你就放到垃圾桶里頭。”張：“那你要把手機給我噻。”鄧：“肯定。”張：“你咋給我呢？”
鄧：“你（把錢）拿來了就曉得了噻。”張：“我還是有點擔心，我取錢給你就是了，但是我要看手機……”
這時鄧打斷他的話，說：“你擱那兒就沒得問題哈，就這樣。”
張：“我還是要看一下我手機里面的數據在不在噻？”鄧：“都在。”張：“那這樣，你給我看一下，我當面把錢給你，我馬上去取錢。”
鄧：“那算了算了……”隨后，鄧浩掛斷電話。張志又回撥過去，但接電話的人表示不是他打的電話，是鄧浩借用了他的手機，他不知道雙方聊了些什么，請張志撥打鄧浩本人手機。可張志撥打鄧浩的手機，直到20日中午一直無人接聽。
出租車公司回應 如證據確鑿此事好處理
2月20日，張志來到鄧浩所屬的出租車公司尋求解決此事。由于是周末，該公司無人上班，張志撥通公司的總機電話，接電話的工作人員了解情況后表示，處理此事可能涉及到失物招領、駕駛員事務部等多個部門，下周一上班時，每個部門的工作人員和公司領導都在，建議張志帶著錄音證據和其他身份證件到公司處理，到時候也會通知駕駛員鄧浩到場。
“失物招領部門的工作是駕駛員撿到東西后交到公司，這個部門再通知失主來領取，或者是乘客報了車牌后，失物招領部門打電話核實。而處理這種事，又需要駕駛員事務部配合。”工作人員告訴張志，“現在是周末，下周一才有人上班。你這個事情，如果證據確鑿的話，是很好處理的。”
隨后記者試圖聯系該公司領導，由于是周末，電話無法接通，再反復撥打當事司機鄧浩的電話，打通后一直無人接聽，發短信求證也未回復。
律師說法
出租車司機的行為已經涉嫌敲詐勒索
毫達律師（四川）事務所主任、律師孫順發表示，按照法律規定，撿到他人丟失的財物應立即歸還，否則屬于不當得利。若失主追討仍不歸還，屬于惡意侵占他人財物，罪責加大。如果丟失的物品對于失主非常重要，且已告知對方，而對方不僅不歸還，還乘人之危，以此為籌碼，在失主一再加價的情況下才同意歸還，便涉嫌敲詐勒索。
“從重罪吸收輕罪的法律規定來講，如果不當得利和惡意侵占他人財物、敲詐勒索的違法行為同時具有，將以最重的敲詐勒索來量刑。”孫律師說，出租車司機在已知手機里的信息對于失主的重要性后，仍不歸還手機，直到失主將“感謝費”加到4000元后才同意歸還，其行為已涉嫌敲詐勒索。
“如果手機最終歸還失主，出租車司機拿走了4000元錢，失主可將司機、出租車公司一并起訴到法院。即便還了手機，沒有拿走那筆錢，出租車司機的行為也涉嫌敲詐勒索未遂。”孫律師說。
此事進展如何，本報將繼續關注。
【第壹評】
莫讓非正常事件損害“城市的臉面”
朱昌俊
見多了出租車司機拾金不昧、主動歸還乘客丟失錢物的“好人好事”，今天這起事件中的司機表現，首先給人以詫異之感。我不愿相信這位司機剛開始就看到了乘客還未來得及帶下車的手機，繼而轟著油門就跑。所以，這起事件本該有一個皆大歡喜的圓滿結局：司機駕車離開后，看到乘客遺落在座位上的手機，于是主動與乘客聯系，將手機歸還。
然而事件的真相不存在假設。目前的種種信息表明，事件的真相已無太多懸疑。當事司機先是否認拾到手機，在乘客多次加價后才表示可以歸還，最后又提出不能當面“交易”，如此赤裸裸幾近于敲詐勒索的行為，實在大大突破了人們對于一個服務行業從業者“底線”的想象。
而縱觀整個事件的發展過程，涉事司機所在的出租車公司雖然第一時間知曉了乘客手機遺失一事，但后續仍是乘客個人與出租車司機單方面“溝通”、“議價”，恐怕也存在重視程度不夠的問題。如果公司在接到類似投訴或情況反映后，第一時間介入，主動找涉事司機調查了解情況，而非讓乘客與司機單方面“博弈”，或許事件會得到更及時妥善的解決，而不會出現頗具戲劇性的“談判”局面。
這樣一起“不光彩”事件的出現，不光讓當事乘客感到“窩火”，也會損害整個出租車行業的形象。特別是在當下網絡專車與傳統出租車行業相競爭的市場格局下，出租車公司與出租車司機理當更加珍惜服務聲譽才是。更進一步來說，任何市民遭遇這樣的惡性事件，都會影響到他們對于服務品質的信心；如果這樣的遭遇發生在一名外地游客身上，影響恐怕還會更大。
出租車素來被稱為“城市的臉面”，希望這樣的事件發生后，各方除了依法對個案進行處理外，也能夠舉一反三，加大監督與規范的力度，莫再讓類似的非正常事件損害“城市的臉面”。
更多精彩資訊>>>
猜你喜歡
微軟Bing市場份額不增反降， 
美聯儲激進加息對A股和港股 
“賦能金融，共筑安全”知虎 
建信航運航空金租董事長楊險 
“AI四小龍”上市之路各不相 
眾多營養師聯名推薦，圣元荷 
深圳坪山新能源車產業園一期 
