一家公司，兩名股東。早在2015年10月就已宣稱“停產”的長葛市天正制板有限公司(以下簡稱“天正公司”)，此后卻在許昌市工商銀行、長葛市農商銀行、襄城縣農商行等多家銀行循環貸款，造成3億元壞賬后又申請破產。
2019年5月6日，長葛市人民法院作出《民事裁定書》(2019豫1082破申2號)，裁定天正公司進入破產清算程序。
該起“破產”案源于天正公司不能清償一筆到期的487萬元債務，故向法院提起破產清算申請。許昌市中級人民法院于2018年8月17日裁定受理，河南省高級人民法院于2018年10月16日同意將該案移交長葛市人民法院審理。
那么，一家被停產的企業，如何通過層層審批拿到了多家銀行的巨額貸款?金融機構究竟是如何監管?是假破產還是真騙貸?抑或是非法侵占股東權益而轉移公司資產?
2020年6月22日，尚法新聞(ID:zgsbfzzk)曾以《河南長葛市一企業破產被指逃避債務，曾多家銀行循環貸款造成3億壞賬》為題，曝光了該起企業涉嫌騙貸事件。
報道刊出后，中國銀行保險監督管理委員會許昌監管分局(以下簡稱“許昌市銀監分局”)一名工作人員給記者來電，要求媒體給其時間進行調查后再予以回復。
6月29日，天正公司法定代表人岳紅濤曾委托河南兩名律師給本報發函，聲稱記者的報道不實，侵犯了被監督對象岳紅濤的名譽權，要求刪除稿件，但其律師并未提供書面材料證據予以證實其上述說法。
隨后不久，全國多家新聞媒體對天正公司涉嫌騙貸造成國有資產流失的問題進行了跟蹤報道。
尚法新聞(ID:zgsbfzzk)此前報道，從2010年至2018年，天正公司在許昌市多家銀行循環貸款，造成公司超過3億元信貸壞賬，致使在2014年9月才參股投資的楊建成(持股40%)為此背負了2億多元的“債務”。
成立于2006年12月的天正公司，法人代表為岳紅濤，注冊地址為長葛市長社辦楊寨村。2011年注冊資本由800萬元變更為1億元，主要從事中高密度纖維板的生產和銷售、貨物和技術的進出口業務。
2015年10月，岳紅濤宣稱天正公司已經“停產”。同時，岳紅濤又將生產主營業務轉移至在2015年10月19日注冊的“長葛市三禾木業有限公司”(以下簡稱“三禾木業”)、長葛市紅樹林木業有限公司(2018年4月17日成立，以下簡稱“紅樹林木業”)兩家公司名下。
據許昌市銀監分局在答復楊建成信訪時的回復信內容顯示，2013年至2015年，工商銀行長葛支行共向天正公司發放貸款7筆，總金額高達1.389億元。
2015年11月20日，工商銀行河南省分行與中國華融資產管理股份有限公司(以下簡稱“華融資產”)簽訂轉讓協議，將天正公司上述債權轉讓給華融資產，協議顯示處置率為70.18%。
在上述1.389億元不良貸款形成后，襄城縣農商銀行還為天正公司發放一筆765萬元貸款。此時，處于歇業狀態的天正公司總資產又變成了3.699億元。
然而，在天正公司無力償還上述工商銀行長葛支行債務的情況下，2015年12月25日，鄢陵縣農商銀行又向天正公司發放貸款1500萬元。這時候，天正公司總資產又被虛增為4.7562億元。
而在一系列銀行貸款中，長葛市農商銀行表現最為“積極”。
2015年12月3日至2016年11月04日，長葛市農商銀行向岳紅濤實際控制的“長葛市海航商貿有限公司”發放貸款三筆，分別為1500萬元、1000萬元、2000萬元，這三筆貸款是由天正公司提供擔保。
2016年6月至2018年10月，長葛市農商銀行向岳紅濤實際控制的“許昌市鴻東紡織有限公司”，發放了兩筆分別為1000萬元、400萬元的貸款。
2016年10月17日，天正公司財務負責人楊明生向長葛市農商行貸款2400萬元，用途為過渡貸款，該筆貸款發放后用于歸還借款人長葛海航商貿有限公司(2015年7月29日至2016年7月29日)本金2000萬元、利息206.77萬元，剩余本金用于歸還楊明生過渡貸款利息。
2016年11月4日，長葛農商銀行對岳紅濤實際控制的許昌鴻東紡織有限公司、長葛市海航商貿有限公司分別發放貸款400萬元和2000萬元，兩筆貸款共計2400萬元，用于歸還借款人楊明生的過渡貸款2400萬元，擔保方式為抵押天正公司的設備。
此外，在2017年2月，長葛市農商行又向岳紅濤個人發放貸款300萬元后，中原銀行、洛陽銀行、民生銀行等“接力放款”。其中中原銀行給天正公司貸款300萬元，在形成不良貸款后，僅對銀行的客戶經理和部門主要負責人進行了責任認定和追究。
“洛陽銀行亦對經手的客戶經理和部門負責人進行了經濟處罰。而民生銀行2016年則將兩筆可疑類貸款的債權轉讓給華融資產公司，由華融資產公司行使債權。”知情人說。
記者采訪發現，2018年3月10日，一份財產租賃合同轉讓協議顯示，2016年3月16日，長葛市天正公司(甲方)將其企業資產租賃給乙方長葛市三禾木業使用(150萬元/年)，現乙方將租賃合同中的權利和義務全部轉讓給丙方長葛市紅樹林木業，由丙方取代乙方繼受讓合同的全部權利和義務，租賃日期即自2018年3月20日至2023年3月20日止。
不過，前述三方在簽訂財產租賃合同的時候，長葛市紅樹林木業(丙方)并未成立。
此前，許昌市本地媒體報道稱，2006年創辦的紅樹林木業，在2014年紅樹林木業開始安裝來自德國新貝爾康公司的第一批智能化生產線，2016年5月31日，總投入4億元的設備調試完成，正式投產。
一名不愿具名的法律人士表示，天正公司的上述行為疑似“假破產，真逃債”，想用瞞天過海和金蟬脫殼的方式甩掉3億多元國有銀行債務。根據《企業破產法》規定，債務人為逃避債務而隱匿、轉移財產的的行為無效。
法學博士后廖曜中接受采訪時認為，天正公司的經營狀況良好，事實上是其通過將生產經營活動轉移至岳紅濤實際控制的三禾木業和紅樹林木業，繼續開展生產經營活動，達到逃避債務的目的，因此應當認定天正公司轉讓財產行為無效。
他表示，根據我國《刑法》第162條規定，如果公司實施虛假破產，嚴重損害債權人或者其他人利益的，對直接負責的主管人員或其他責任人員，處五年以下有期徒刑或拘役，“可以追究天正公司主要責任人員刑事責任。”
“自控公司”相互擔保交易 許昌多家銀行再現巨額壞賬
既然銀行是存儲機構，同時也是放貸機構，其主要的盈利方式就是靠存貸款之間的利差，為何上述多家銀行對天正公司的不良債務疏于監管和防范?
對此，在上述問題的報道刊出后，記者接到了許昌市當地群眾的來電反映，稱襄城縣一名商人張紅壘跟長葛市正天公司的岳紅濤手法如出一轍，也在許昌市農商銀行涉嫌騙貸多起，造成上億元的國有資產流失。
家住襄城縣一名叫陳曉博的受害人反映稱，河南中天電氣股份有限公司、河南振華置業有限公司的法定代表人張紅壘，從2012年開始迄今，利用其名下實際控制的近30家公司，相互擔保交易，分別在許昌市(區)、長葛市、襄城縣、禹州市等地的農商銀行涉嫌騙貸4億多元，全部成為銀行壞賬。
記者獲得的證據資料顯示，襄城縣農商行在2016年至2018年期間，就為張紅壘實際控制的許昌天歐電氣科技有限公司、許昌中宇電氣有限公司等多家企業發放貸款1.1億元。
陳曉博向記者透露，2013年，他通過襄城縣農商行的一名營業部經理張豐收介紹，分多次給張紅壘借款2050萬元本金。陳曉博說，張紅壘在還了其300萬元本金后，就再不肯還錢，打電話不接，發信息不回，自己的電話還被張紅壘拉黑。
圖為張紅壘實控的河南中天宇光電氣技術有限公司
“10月11日，我再去位于許昌市魏都區綠槐街1526號的河南中天宇光電氣技術有限公司找張紅壘，門口有個軍民融合的牌子，但保安就是不讓進，張紅壘的廠子去了無數次也進不去，明知道他有錢，就是不還我們，把我弄的家破人亡，妻離子散。”陳曉博說。
一名不愿具名的知情人稱，張紅壘在2014年借了他1100萬元，當時稱其借2個月就還錢，至今僅還了10萬元利息。該知情人說，張紅壘耍賴不還錢，還在襄城農商行騙貸數億元成了壞賬，就是其自恃聰明，背后有社會關系。“張紅壘曾自稱跟魏都區委書記張某某、襄城縣農商行原董事長孫某某關系好，因此認為自己可以擺平一切。”
對于上述情況，9月1日，記者來到襄城縣農商行聯系采訪事宜。一名接待記者采訪的王姓負責人回應稱，張紅壘及其實際控制的公司借貸關系確實存在，但是否涉嫌“騙貸”需要公安部門來認定，其借款有沒有成為壞賬也需調查了解后再作回復。截至記者發稿，均未得到其正面回應。
9月1日，記者來到許昌銀監分局采訪核實。對于涉及上述岳紅濤、張紅壘等人涉嫌騙貸以及銀行存在貸款亂象而造成國有資產流失等方面的問題，許昌銀監分局一名張姓負責人回應稱，許昌市農商行是他們銀監局的重點監管單位，但涉及有關新聞媒體的報道內容，以及對涉案銀行單位的監管缺失、處罰等方面的工作，正在作進一步的調查和核實，待調查結束后，許昌市銀監分局將以書面回復的形式向新聞媒體披露具體情況。
但截至發稿，記者未收到許昌市銀監分局對上述問題的書面材料回復。9月2日，一名自稱張紅壘手下的劉先生給記者打電話，稱其想跟記者見面溝通情況，“張紅壘他人在廣州，如有什么事情我好向他匯報。”
對于事情的進展，尚法新聞(ID:zgsbfzzk)將繼續予以跟蹤報道。
猜你喜歡
微軟Bing市場份額不增反降， 
美聯儲激進加息對A股和港股 
“賦能金融，共筑安全”知虎 
以科技創新拓寬“大動脈”、 
“AI四小龍”上市之路各不相 
與輕松籌一起守護白衣天使， 
深圳坪山新能源車產業園一期 
