今天，北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》。該報(bào)告在國(guó)際前沿的研究視角下，對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題展開(kāi)研究與探討。報(bào)告的內(nèi)容包括中國(guó)家庭的財(cái)產(chǎn)、消費(fèi)模式、醫(yī)療開(kāi)銷(xiāo)與負(fù)擔(dān)、家庭經(jīng)營(yíng)與自雇、住房、主觀(guān)幸福感六項(xiàng)子議題。該書(shū)對(duì)這些議題的探討為理解當(dāng)今中國(guó)社會(huì)打開(kāi)了窗口，客觀(guān)地展現(xiàn)了無(wú)數(shù)家庭與個(gè)人在中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變遷浪潮中的得與失，折射出中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。

　　我國(guó)頂端1%的家庭占有全國(guó)三分之一以上的財(cái)產(chǎn)

　　報(bào)告指出，中國(guó)的財(cái)產(chǎn)不平等程度在迅速升高：1995年我國(guó)財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)為0.45，2002年為0.55，2012年我國(guó)家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73，頂端1%的家庭占有全國(guó)三分之一以上的財(cái)產(chǎn)，底端25%的家庭擁有的財(cái)產(chǎn)總量?jī)H在1%左右。

　　中國(guó)的財(cái)產(chǎn)不平等程度明顯高于收入不平等。城鄉(xiāng)差異和區(qū)域差異等結(jié)構(gòu)性因素是造成中國(guó)財(cái)產(chǎn)不平等的重要原因。在家庭層次的財(cái)產(chǎn)不平等及其變化有兩個(gè)特征：一、有家庭成員在體制內(nèi)工作的家庭財(cái)產(chǎn)水平明顯高于在體制外工作的家庭，在體制內(nèi)工作的家庭財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)幅度也明顯高于體制外家庭，這將導(dǎo)致體制內(nèi)外家庭的財(cái)產(chǎn)差距進(jìn)一步擴(kuò)大。二、中等收入家庭財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)幅度大，而低收入和高收入家庭的財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)幅度相對(duì)較小。

　　中國(guó)家庭消費(fèi)模式呈現(xiàn)出兩極分化

　　根據(jù)報(bào)告，中國(guó)家庭消費(fèi)模式可以分為五種類(lèi)型：貧病型、螞蟻型、蝸牛型、穩(wěn)妥型和享樂(lè)型。其中，貧病型家庭的消費(fèi)水平和消費(fèi)品的擁有比例均最低(貧)，但其醫(yī)療支出的相對(duì)比重卻很高(病)，這類(lèi)家庭帶有貧病交加的特征。螞蟻型家庭的各項(xiàng)消費(fèi)水平和消費(fèi)品的擁有比例都比較低，這類(lèi)家庭主要以低水平消費(fèi)為特征，就像辛苦積累的螞蟻。蝸牛型是負(fù)擔(dān)沉重的一類(lèi)家庭，他們的總消費(fèi)不低，但并不體現(xiàn)在日常生活的基本消費(fèi)上，也不太進(jìn)行汽車(chē)、文娛和奢侈品的消費(fèi)，而是把很大的一部分開(kāi)支用于房租房貸、教育、醫(yī)療方面，而住房、教育和醫(yī)療負(fù)擔(dān)就像蝸牛的軀殼限制了這些家庭提高他們?cè)谄渌矫?尤其是享受性)的消費(fèi)。穩(wěn)妥型是中等消費(fèi)的家庭，這些家庭的支出水平總體居中，但在消費(fèi)品的擁有上高于平均水平，醫(yī)療和住房的支出比例略低于平均水平，有一定的教育、文娛的消費(fèi)。享樂(lè)型家庭是享受著相對(duì)高品質(zhì)的、健康的物質(zhì)生活的一族，這類(lèi)家庭有車(chē)有房的比例都很高，其各項(xiàng)消費(fèi)品的擁有比例以及各項(xiàng)消費(fèi)水平均很高，尤其是在教育和文娛支出水平上明顯高于其他類(lèi)型家庭，但其醫(yī)療支出的比重卻較低。

　　報(bào)告分析，從全國(guó)分布來(lái)看，中國(guó)家庭消費(fèi)模式呈現(xiàn)出兩極分化：一方面是不消費(fèi)、抑制消費(fèi)的家庭(如螞蟻型)或者醫(yī)療、教育、住房負(fù)擔(dān)沉重的家庭(如蝸牛型、貧病型)占大多數(shù)。另一方面，已有少部分家庭已經(jīng)享受著豐富的物質(zhì)生活(如享樂(lè)型)。城鄉(xiāng)消費(fèi)模式差異大，農(nóng)村貧病型家庭較多，穩(wěn)妥型和享樂(lè)型家庭較少。相比之下，城鎮(zhèn)貧病型家庭較少，其享樂(lè)型、穩(wěn)妥型家庭明顯多于農(nóng)村。

　　房產(chǎn)仍是我國(guó)城鎮(zhèn)家庭財(cái)產(chǎn)最重要的組成部分

　　報(bào)告指出，房產(chǎn)是我國(guó)城鎮(zhèn)家庭財(cái)產(chǎn)最重要的組成部分，占城鎮(zhèn)家庭財(cái)產(chǎn)比例的中位數(shù)在80%左右，這與近年來(lái)房?jī)r(jià)快速上漲密切相關(guān);在農(nóng)村，房產(chǎn)占家庭財(cái)產(chǎn)比例的中位數(shù)在60%左右，低于城鎮(zhèn)家庭，主要原因是農(nóng)村住房以自建自住為主，土地成本很低，房產(chǎn)價(jià)格較低。在宏觀(guān)層次上，人均GDP越高、經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，房產(chǎn)占家庭財(cái)產(chǎn)的比例越高。在家庭層次上，收入越高的家庭，房產(chǎn)占家庭財(cái)產(chǎn)比例的中位數(shù)越高;家庭總資產(chǎn)越多的家庭，房產(chǎn)占家庭財(cái)產(chǎn)比例的中位數(shù)也越高。如果以房?jī)r(jià)收入比來(lái)衡量購(gòu)房壓力，與農(nóng)村相比，我國(guó)城鎮(zhèn)家庭房?jī)r(jià)收入比相對(duì)較高，住房負(fù)擔(dān)較重。在城鎮(zhèn)家庭中，家庭主事者為商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員的家庭房?jī)r(jià)收入比最高，而處于職業(yè)和收入地位較高位置的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員和國(guó)家機(jī)關(guān)/黨群組織/企業(yè)/事業(yè)單位負(fù)責(zé)人，其家庭房?jī)r(jià)收入比相對(duì)較低，住房負(fù)擔(dān)相對(duì)較小。此外，存在住房困難的城鎮(zhèn)家庭其房?jī)r(jià)收入比顯著地高于不存在住房困難的城鎮(zhèn)家庭。

　　家庭醫(yī)療保健支出高于世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家

　　根據(jù)報(bào)告，我國(guó)家庭醫(yī)療保健支出占家庭消費(fèi)支出的比重為11%，高于世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家的醫(yī)療保健支出比重。相比2010年，2012年的家庭醫(yī)療支出絕對(duì)值升高，但醫(yī)療負(fù)擔(dān)(即醫(yī)療支出占總消費(fèi)支出的比例)卻有所減輕。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與醫(yī)療支出有密切關(guān)系。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的省份，家庭人均醫(yī)療支出越高，意味著這些地區(qū)的居民醫(yī)療消費(fèi)能力更強(qiáng)、投入更多;但同時(shí)，這些省份的家庭醫(yī)療支出占消費(fèi)支出比重卻較低，說(shuō)明這些地區(qū)醫(yī)療負(fù)擔(dān)相對(duì)較輕。城鄉(xiāng)家庭的醫(yī)療支出與負(fù)擔(dān)差異較大。城鎮(zhèn)家庭在人均醫(yī)療支出、住院費(fèi)用上均高于農(nóng)村家庭，但在家庭醫(yī)療支出比重、災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生率、住院自付費(fèi)用、住院自付比例上均低于農(nóng)村家庭。

　　報(bào)告分析，從家庭特征上看，與低收入家庭相比，高收入家庭的醫(yī)療支出比重、災(zāi)難性醫(yī)療支出發(fā)生率、住院自付比例更低;老年人家庭的家庭人均醫(yī)療支出最高，其醫(yī)療支出占消費(fèi)支出的比重也最高，這意味著老年人家庭面臨著更大的醫(yī)療負(fù)擔(dān)。醫(yī)療負(fù)擔(dān)影響家庭的生活水平。醫(yī)療支出比重越高，家庭陷入貧困的可能性越高。醫(yī)療負(fù)擔(dān)對(duì)低收入家庭的打擊尤其嚴(yán)重，與家中無(wú)人住院的情況相比，家中有人住院會(huì)使低收入家庭醫(yī)療支出發(fā)生率的上升更為明顯，由此增加其致貧的可能性。