對(duì)于廣東省高級(jí)人民法院的判決結(jié)果，王老吉方面表示，無(wú)論是此前的“王老吉”商標(biāo)之爭(zhēng)，還是現(xiàn)在的紅罐裝潢之爭(zhēng)，案件背后所凸顯的中華老字號(hào)品牌商譽(yù)保護(hù)問(wèn)題值得關(guān)注。王老吉正運(yùn)用法律手段維護(hù)自身品牌的合法利益，然而，有關(guān)商標(biāo)的合法使用、商譽(yù)的保護(hù)同樣值得每一個(gè)企業(yè)警醒。

針對(duì)加多寶仍堅(jiān)持“創(chuàng)作說(shuō)”、“使用說(shuō)”、“貢獻(xiàn)說(shuō)”，金杜律師事務(wù)所史玉生律師一一進(jìn)行反駁，首先，包裝裝潢是商品在使用過(guò)程中形成的，不能簡(jiǎn)單地適用于“創(chuàng)作說(shuō)”。其次，從“使用”來(lái)說(shuō)，王老吉作為商標(biāo)所有者，對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)有責(zé)任，因此也是法律意義上的商標(biāo)使用者，而商標(biāo)是紅罐裝潢的核心元素，再次，以“貢獻(xiàn)”而論，不可否認(rèn)加多寶當(dāng)時(shí)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)紅罐“王老吉”涼茶，對(duì)裝潢做出了相應(yīng)貢獻(xiàn)，但“王老吉”商標(biāo)是構(gòu)成紅罐裝潢最重要的組成部分，同樣也不能否認(rèn)王老吉作為商標(biāo)的所有者、提供者，對(duì)紅罐裝潢的重要貢獻(xiàn)。

華東政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師黃武雙也指出，“商標(biāo)歸誰(shuí)商譽(yù)就屬于誰(shuí)。作為一種受法律保護(hù)的民事合同行為，在沒(méi)有約定的前提下，毫無(wú)疑問(wèn)商譽(yù)將從屬商標(biāo)所有者。商標(biāo)許可經(jīng)營(yíng)作為一種商業(yè)行為，存在盈虧風(fēng)險(xiǎn)，因此不能以最終結(jié)果作為導(dǎo)向以達(dá)到逃避風(fēng)險(xiǎn)的目的。”這就意味著，王老吉商標(biāo)租賃期滿(mǎn)后，無(wú)論是好是壞，王老吉方面作為商標(biāo)的擁有者都要接受該商標(biāo)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，而加多寶也要對(duì)王老吉的商譽(yù)放手。