與晨光文具幾乎“前后腳”遞交IPO申請的真彩文具,其證券化之路卻遠沒前者順暢。據(jù)證監(jiān)會網(wǎng)站披露,真彩文具已于8月3日終止IPO審核,這距離其2014年5月首次遞交IPO申請已過去2年多的時間,而同行業(yè)的晨光文具2014年4月提交IPO申請,卻已于2015年初成功登陸A股。
在早已充分競爭的文具行業(yè)中,真彩文具雖不算行業(yè)巨頭,但也擁有頗高的知名度。目前為止,與真彩文具同行業(yè)的公司包括廣博股份(2007年上市)、齊心集團(2009年上市)、晨光文具(2015年上市),以及得力文具、貝發(fā)集團、白雪文具等。在上市公司中,晨光文具的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與真彩文具最為相近。
不過,從真彩文具的預(yù)披露文件可以看出,近些年真彩文具的經(jīng)營情況已露疲態(tài),連續(xù)三年盈利下滑。2012年、2013年、2014年及2015年1-6月,真彩文具凈利潤分別為3950萬元、3659萬元、3197萬元、2178萬元。公司坦言:“如果公司相關(guān)投入未能產(chǎn)生預(yù)期效果,或者公司營業(yè)收入和毛利率水平發(fā)生不利變動,將可能導(dǎo)致公司業(yè)績進一步下降,且不排除出現(xiàn)公司上市當年營業(yè)利潤較上一年下滑50%以上的風(fēng)險。”
真彩文具雖然業(yè)務(wù)規(guī)模不及晨光文具的一半,但是毛利率長期高于競爭對手。數(shù)據(jù)顯示,3家同業(yè)上市公司廣博股份、齊心集團、晨光文具2014年的毛利率分別約為19%、18%、26%,而真彩文具約為27%;2015年上半年前三家的毛利率分別約為21%、19%、26%,而真彩文具則為29%。對此,公司解釋為銷售渠道優(yōu)勢、部分優(yōu)勢產(chǎn)品附加值較高,以及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化等原因。
在毛利率較高的同時,真彩文具的存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)卻遠高于同行業(yè)的上市公司。例如,2014年度,廣博股份、齊心集團、晨光文具的存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)為93天、55天、76天,而真彩文具卻高達170天。證監(jiān)會在反饋意見中也關(guān)注到這一點,并提出:“發(fā)行人2012年和2013年存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)大于同行業(yè)可比公司晨光文具,請結(jié)合公司的銷售及采購模式、庫存情況等補充披露發(fā)行人存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)大于同行業(yè)上市公司的原因。”
對此,真彩文具解釋稱,這主要是由于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和銷售渠道的差異造成。在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上,真彩文具的產(chǎn)品中書寫工具和學(xué)生文具占據(jù)較大比例,因此存在期末學(xué)汛備貨的需要。此外,雖然真彩與晨光在主要產(chǎn)品結(jié)構(gòu)方面較為類似,但由于雙方銷售渠道不同,故存貨周轉(zhuǎn)天數(shù)存在差異。整體來說,晨光文具客戶較為集中,前五大客戶銷售收入占年度營業(yè)收入的25%左右,而真彩文具的對應(yīng)比例僅為14%左右,客戶較為分散;此外,晨光文具主要采用省代經(jīng)銷模式,真彩文具采用的是渠道扁平化和下沉措施,為了加強直接滲透。
值得一提的是,真彩文具IPO排隊期間還曾曝出“塑化劑門”。據(jù)媒體報道,江蘇省質(zhì)監(jiān)局2014年5月發(fā)布學(xué)生用品、彩泥產(chǎn)品質(zhì)量抽檢情況。在其抽檢筆類樣品104批次中,檢出塑化劑的有42批次,超過H J572-2010標準限量要求的有11批次。受檢的橡皮擦樣品34批次,檢出塑化劑的有28批次,超過H J572-2010標準限量要求的有15批次。其中,真彩文具的中性筆、0.5mm 009中性筆(黑色)、E R-1553超粘屑橡皮在曝光之列。其中,E R-1553超粘屑橡皮中塑化劑含量高達21.3%。
對此,真彩文具很快在官網(wǎng)發(fā)布公告稱,報道中所涉及的標準是由國家環(huán)境保護部發(fā)布的《環(huán)境標志產(chǎn)品技術(shù)要求-文具》(H J572—2010)。該標準適用于“橡皮擦”但不適用于筆類,且為推薦標準,非強制性標準。真彩文具嚴格遵循由質(zhì)檢總局和國家標準化管理委員會發(fā)布的強制執(zhí)行標準《學(xué)生用品的安全通用要求》(G B20027—2007).