寶能系投票權爭議：鉅盛華提前 “打補丁” 專家呼吁三會聯合認定
本報記者 安麗芬 廣州報道
萬科爭奪戰
業內人士認為，寶能系投票權合法問題或需銀監會、證監會、保監會聯手調查、認定。
“這兩個報告是對2015年工作情況的總結說明，雖然沒被通過，但不影響未來的經營操作。未來是不是需要修改并提交董事會、監事會、股東大會審議，現在包括監管方面還沒有明確的意見，還需要等進一步的通知。”6月29日，萬科（000002.SZ）董辦一位工作人員對21世紀經濟報道記者表示。
此前在6月27日的股東大會上，萬科的董事會報告和監事會報告被前兩大股東華潤、寶能系雙雙否定。
因此，不論是可能召開股東大會審議被否的董事會報告、監事會報告，還是可能召開股東大會罷免萬科管理層，都將面臨虎視眈眈要投反對票的華潤和寶能系。
萬科股權戰正酣之際，寶能系高杠桿收購萬科股權的資金來源再次成為熱議的焦點。這一焦點問題直接關系到：其購買的萬科股權是否有投票權？而這一問題直接關系到大戰的力量對比。
業內人士認為，寶能系投票權合法問題或需銀監會、證監會、保監會聯手調查、認定。
不過，21世紀經濟報道記者注意到，寶能系似乎很早就意識到投票權問題，已于去年底簽署了補充協議，將投票權攬入掌中。
重開股東大會未有說法
“27日股東大會對兩大報告的否決，相當于對萬科管理層過去一年的工作不滿意，這種對峙下，開多少次會都是不滿意，重開董事會和股東大會沒有多大意義。”上海某大型券商一名投行人士指出，況且《公司法》等也沒有明確董事會和監事會報告被否需要重開董事會、監事會、股東大會審議。
“重開董事會、股東大會審議不需要明確規定，而是法理之中的。”剛從深交所離職的一位監管人士對21世紀經濟報道記者表示，這兩個議案是必須提交股東大會審議的，這次被否了，就是否定了董事會過去一年的工作，怎么能不重新修改提交審議呢？
目前資本市場上，股東大會否決董事會報告和監事會報告的案例非常鮮見。這是華潤和寶能系拋給萬科管理層的又一難題。
而據前述董辦工作人員的說法，“目前也未有明確的意見是不是需要重開。”
此前的26日晚間，寶能系提出了一項罷免萬科現任王石、郁亮等7名董事，華生(微博)等3名獨立董事以及兩名監事的臨時提案，并提請董事會為此召集2016年第二次臨時股東大會審議。
“關于罷免的提案需要公司召開董事會審議，然后才決定是否開臨時股東大會表決。”上述工作人員表示。
因此，不論是可能召開股東大會審議被否的董事會報告、監事會報告，還是可能召開股東大會罷免萬科管理層，都將面臨目前似乎執意要投反對票到底的華潤和寶能系。
如果華潤和寶能系一起投反對票，合計39.59%的股權會所向披靡。股東大會魔方怎么解？在27日的股東大會上，萬科董事會主席王石表示，萬科的妥協是有限度的，大股東不可能為所欲為，相信監管部門會站出來表態的。
很快，27日晚間，深交所就給華潤和寶能系發了問詢函，要求兩方說明是否構成一致行動人，并要求寶能系解釋罷免董監高的提案對萬科日后經營的影響以及應對措施。
“這說明監管層已經關注到了萬科案。”上述投行人士表示，未來是否進一步措施要看問詢和調查情況。對于上述可能召開的股東大會，寶能系的投票權是否合法也是一個很大的變量。
寶能系投票權爭議
不僅王石希望監管層能夠介入，學界一些專家也在呼吁，焦點問題則是寶能系花300億元購買萬科股票的資金來源，并由此導致是否有合法投票權的問題。
6月29日，中央財經大學中國企業研究中心主任劉姝威發文稱，“萬科股權之爭的關鍵問題是寶能系收購萬科股份資金是否合法？寶能系是否擁有合法的萬科股東大會投票權？”
麥吉爾大學金融學兼職教授、多家大型金融機構獨董劉鋒則指出，“按照現有法規，證監會、銀監會對寶能系產品的管理人代理行使投資人投票權的規范沒有相關界定，因此對這一問題的爭論是希望能有益于未來制度建設。目前比較可行的是理清所有涉及的產品，但這就要需要銀監會、證監會、保監會同時介入調查，并最終判定投票權是否合法。”
從萬科去年12月公告的一份對深交所的回函以及公開報道看，寶能系購買萬科股權的資金來源主要有三個：萬能險、浙商銀行理財資金、鉅盛華發的7只資管計劃。
其間，寶能系動用數量眾多的資產計劃、理財產品購買萬科，中間拐了很多彎，也涉及很多金融機構比如華福證券、泰信基金、西部利得基金、南方資本管理有限公司（下稱南方資本）等，實際投資人數量已經非常龐大。
“監管層在判定寶能系是否擁有合法投票權之前，迫切需要理清兩點。第一，把所有涉及的產品合同都拿出來，對照基金產品合同里、理財產品合同看，是否披露投向是購買萬科股票；第二，產品可以用多大比例的錢去購買萬科股票。”劉鋒說，然后按照《基金法》、《保險法》等規定的投資范圍、投資比例等來判定產品是否合法合規，另外看是否做到對投資人的充分披露。
廣東環宇京茂律師事務所謝良律師指出，目前看，寶能系已經成為萬科股東的情況下，是享有股東表決權的，除非寶能購買股票的有效性或合法性被依法否定掉，但終局裁判權在法院。
投票權“打補丁”
21世紀經濟報道記者注意到，深交所也曾關注到鉅盛華通過資管計劃購買萬科股票的投票權問題，并在2015年12月10日給鉅盛華發出了《關注函》。
不過，寶能系及相關金融機構早已注意到資管產品的投票權問題，并早于去年底很快打了“補丁”。
2015年11月，鉅盛華分別與西部利得基金、南方資本、泰信基金先后簽署了7只資管計劃，用于投資萬科，鉅盛華是劣后級（又稱進取級、普通級）委托人，他們后續還簽訂了相關“補充協議”。
2015年12月16日，萬科公告的《關于深圳證券交易所公司部關注函【2015】第538號的回復》（下稱《回復》）顯示，深交所要求鉅盛華說明在資產管理計劃中與管理人的具體關系，以及是否可實際支配萬科A股4.97%股份的表決權。
玄機就在后續簽署的“補充協議”上。鉅盛華回復稱，“根據約定，鉅盛華實際支配相關資管計劃所持有萬科 A 股股票的表決權。”
以鉅盛華與南方資本2015年11月24日簽署的《廣鉅1號資產管理計劃資產管理合同補充協議》為例，主要內容為“在資產管理計劃存續期內，如萬科召開股東大會，南方資本應按照進取級委托人（即鉅盛華）對表決事項的書面意見行使表決權；如進取級委托人需要資產管理計劃行使提案權、提名權、股東大會召集權等其他股東權利事項， 南方資本應按照進取級委托人出具的書面意見所列內容行使相關股東權利”。
上述這份補充協議并未顯示鉅盛華取代管理人實際支配投票權需要承擔哪些責任。不過，在另外幾份補充協議里有所涵蓋。
以2015年11月24日鉅盛華簽訂的《泰信價值1號特定客戶資產管理計劃資產管理合同之補充協議》為例，其前部分與廣鉅1號的補充協議大致相同，不過后面部分有這么一句話，“全體委托人一致同意：若管理人在行使相關股東權利過程中遭受的任何損失，包括但不限于被監管機構出具行政處罰或者行政監管措施及其他一切經濟損失時，由普通級委托人承擔最終責任，并賠償管理人遭受的所有損失。”
上海某基金公司一位產品經理指出，“既然鉅盛華是跟基金公司簽了協議，應該蓋有公司的章。蓋章前則需要公司法務部門的認可，有違規風險的話，法務那邊是過不去的。因此，這樣簽協議應該不會明顯違規。”
“另外，這類一般是專戶產品，優先級一般是銀行資金，他們只要到期拿走約定收益就行了，劣后級投資人支配投票權也無可厚非，因為他們承擔了所有風險。”上述產品經理指出。
不過，劉鋒進一步指出，投資人授權管理人使用該基金產品的資金，但沒有承諾管理人授權別人代理投票。也就是說，鉅盛華并不能代表所有投資人做決策、行使投票權，即使他是劣后投資人也不行。
“目前各方的博弈，影響到了廣大投資者、萬科客戶等眾多群體的利益，亟待銀監會、證監會、保監會聯手調查：寶能系這樣做是否合規？”劉鋒說。
（編輯：巫燕玲）
猜你喜歡
微軟Bing市場份額不增反降， 
美聯儲激進加息對A股和港股 
“賦能金融，共筑安全”知虎 
中國多個核心城市土拍升溫 
“AI四小龍”上市之路各不相 
深圳坪山新能源車產業園一期 
