地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是一個(gè)老話題、老問(wèn)題,但是老問(wèn)題卻沒(méi)有很好解決,而且竟然有蔓延之勢(shì)。其實(shí)債務(wù)率過(guò)高是中國(guó)一個(gè)整體性風(fēng)險(xiǎn)隱患。
中國(guó)社會(huì)科學(xué)院在2015年9月底發(fā)布的《中國(guó)國(guó)家資產(chǎn)負(fù)債表2015》報(bào)告顯示,國(guó)家負(fù)債率由2007年的41.8%提高到2013年的49%,上升7.2個(gè)百分點(diǎn),年均提高1.2個(gè)百分點(diǎn)。雖然總體負(fù)債率處在一個(gè)較低水平,但是,從2007年-2013年國(guó)家負(fù)債率由41.8%提高到了49%,6年時(shí)間提高7.2個(gè)百分點(diǎn),整體負(fù)債率提高較快。其中,2009年、2012年和2013年上升較為明顯,分別上升2個(gè)百分點(diǎn)、3.2個(gè)百分點(diǎn)和1.5個(gè)百分點(diǎn)。
負(fù)債率過(guò)高直接導(dǎo)致杠桿率上升。2014年末,中國(guó)實(shí)體部門(mén)(不含金融機(jī)構(gòu))的債務(wù)規(guī)模為138.33萬(wàn)億元,實(shí)體部門(mén)杠桿率為217.3%;而中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體(含金融機(jī)構(gòu))的債務(wù)規(guī)模為150.03萬(wàn)億元,全社會(huì)杠桿率為235.7%。實(shí)體部門(mén)和全社會(huì)杠桿率達(dá)到2倍多。這是非常罕見(jiàn)的。杠桿率一定程度上就是風(fēng)險(xiǎn)率,足以看出全社會(huì)與實(shí)體部門(mén)風(fēng)險(xiǎn)之高。
最大的風(fēng)險(xiǎn)隱患還在地方債瘋狂膨脹上。在2010年經(jīng)過(guò)一次系統(tǒng)性審計(jì)澄清底數(shù)后,僅僅經(jīng)過(guò)不到一年時(shí)間增速稍稍下降,此后又開(kāi)始大舉膨脹,特別是這一兩年又有加速之勢(shì)。有數(shù)據(jù)顯示,地方債由2010年的17萬(wàn)億元多,已經(jīng)增長(zhǎng)到目前近30萬(wàn)億元。100多個(gè)市本級(jí)、400多個(gè)縣級(jí)的債務(wù)率超過(guò)100%。難怪陳竺委員擔(dān)憂,隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力的加大和財(cái)政收入增速的放緩,未來(lái)是否可能出現(xiàn)一些地方政府事實(shí)上的“破產(chǎn)”問(wèn)題應(yīng)值得警惕。如果從財(cái)政收入與其負(fù)債總量衡量的話,一些地方政府確實(shí)已經(jīng)事實(shí)上“破產(chǎn)”。以筆者看,政府體制改革的步伐應(yīng)該大膽一些,對(duì)于一些超過(guò)自身財(cái)政實(shí)力大舉舉債的地方政府,該破產(chǎn)就應(yīng)該讓其破產(chǎn),地方政府破產(chǎn)機(jī)制的引入不是壞事。有利于警示地方政府的盲目借債行為,有利于對(duì)地方政府形成舉債乃至財(cái)務(wù)的硬約束。美國(guó)地方政府能破產(chǎn),甚至聯(lián)邦政府也可關(guān)門(mén),中國(guó)完全可以借鑒過(guò)來(lái)。
對(duì)于地方債風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題,中央一些職能部門(mén)包括金融監(jiān)管部門(mén)出現(xiàn)一些盲目樂(lè)觀情緒,沉侵在“風(fēng)險(xiǎn)可控”的盲目自信上。姚勝委員一語(yǔ)中的:我國(guó)地方政府債務(wù)額已經(jīng)很大了,不能盲目沉浸在“風(fēng)險(xiǎn)可控”這樣一個(gè)樂(lè)觀估計(jì)之中。一些地方政府都已經(jīng)瀕臨事實(shí)上破產(chǎn)境地了,你還在那里“風(fēng)險(xiǎn)可控”呢?
與其說(shuō)風(fēng)險(xiǎn)可控,不如說(shuō)在拖延風(fēng)險(xiǎn),延緩風(fēng)險(xiǎn),根本沒(méi)有解決地方債質(zhì)量問(wèn)題,沒(méi)有從根本上消除風(fēng)險(xiǎn)隱患問(wèn)題。吳曉靈委員敢說(shuō)敢言:當(dāng)前正在推進(jìn)的地方政府債務(wù)置換工作,只是推遲了存量債務(wù)兌付的時(shí)間,并沒(méi)有解決大量地方政府債務(wù)的質(zhì)量問(wèn)題,還要下大力氣尋找化解存量債務(wù)的辦法。一些地方借助置換地方債,推卸了風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任,延緩了風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)時(shí)間。當(dāng)前采取的所謂以債置換做法就是標(biāo)準(zhǔn)的延緩和推遲風(fēng)險(xiǎn)的做法。不在提高地方債務(wù)投資項(xiàng)目質(zhì)量上做文章動(dòng)腦筋的做法,都是驢頭不對(duì)馬嘴的。所謂的堵后門(mén)、開(kāi)前門(mén),堵邪路、走正路的說(shuō)辭,對(duì)于龐大的地方債務(wù)來(lái)說(shuō)都是與虎謀皮。
根本出路在于,一方面必須控制地方債務(wù)增量,盡可能盤(pán)活存量,另一方面引導(dǎo)社會(huì)資金投向基礎(chǔ)性建設(shè)。采取四項(xiàng)措施吸引社會(huì)資本:一是政府讓利,包括稅收、貸款貼息、土地成本等綜合性讓利給民資,對(duì)其要有足夠吸引力;二是對(duì)社會(huì)資本的產(chǎn)權(quán)保護(hù)要強(qiáng)化,防止侵害其產(chǎn)權(quán)的做法;三是政府必須強(qiáng)化契約精神,重合同守信用、說(shuō)話算話算數(shù);四是鼓勵(lì)私營(yíng)資本投資公益項(xiàng)目,借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家做法在稅收上給予減免。
總之,目前地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)比以前更加突出而不是減緩了,這個(gè)判斷必須清楚;目前,化解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的做法不是治本之策,也應(yīng)該明了;出路在于政府大幅讓利等吸引民間資本進(jìn)入,這種“置換”才是根本出路和治本之策。