坐火車丟了車票，在解說無效的情況下，一般人可能也就自認倒霉，補票了事。可浙江大學的女大學生陳繪衣，通過學法律的學長幫忙，一紙訴狀將當事的另一方昆明鐵路局告上法院。

　　日前，杭州鐵路運輸法院已向當事人下發了《受理案件通知書》，正式決定立案審理。這事很快刷爆朋友圏，一些媒體也紛紛作了報道。

　　想想也是，一方是體系龐大的鐵路部門，一方是涉世未深的女大學生，這官司的懸殊底色自然成了許多人關注的焦點；一些有類似經歷的網民，更是從自身體驗出發，進而對“鐵老大”的相關規定提出質疑。

　　是非曲折到底如何？好在法律面前沒有任何特殊身份可言，法院既已將此立案審理，后續將會辯清事實，作出法律結論。我們可以拭目以待。

　　不過細細打量此事的過程，我們看到，雖則網絡上群情激奮，熱議洶涌，但當事雙方卻保持著一種“漩渦”中的平靜，在走著正常的法律程序。何也？這與當事的一方、那位浙大女大學生選擇的理性維權方式有著直接的關系。

　　作為消費者，我們每天都在進行著各種方式和類型的消費，很多時候也會遇到種種問題和糾紛，如購物遇上假貨、接受服務碰上漫天要價等。近年來，隨著國人收入的水漲船高，出境游的機會也大為增加，在海外遇上消費矛盾也不是新鮮事。

　　問題在于，碰上像這位女大學生類似的消費困擾，我們怎么辦？有一些人信奉“小鬧小解決、大鬧大解決、不鬧不解決”的不二“法則”，毫不猶豫地選擇了以爭吵方式來維護自身權利。于是乎，一些不文明行為陸續上演：出境游遇上合同糾紛，選擇的是扣留導游；候機碰上晚點，選擇的是打砸柜臺，甚至沖進跑道、阻攔飛機……

　　一些國人由于維權方式不當，還在境外給人留下不文明的印象。如某省一對夫妻境外游，因誤了乘車，選擇撒潑方式來維權，并對著電視鏡頭哭哭啼啼地表明自己在國內“也是有身份的人”……凡此種種，不僅顯示了文明素質的欠缺，同時也暴露了自身法治意識的淡薄。

　　相形之下，這位女大學生遇上被逼補票的郁悶事，最后選擇訴訟之路，不僅凸顯了其較高的法治意識，而且也彰顯了一種理性精神。陳繪衣當時也很生氣，但她表示并不想和對方(指鐵路方面)爭論，而是在和同學們一番商量之后，決定委托學長擔任她的訴訟代理人，走法律途徑維權。

　　現代社會是理性社會。理性精神不僅是西方啟蒙時代的產物，也是中國文化的基本精神。進入現代社會，理性精神更是構造整個社會法治大廈不可或缺的重要基石，也是社會和諧的必要條件。

　　我們說法治意識重要，當然并不是主張事事通過訴訟去解決，這既無必要也無現實的可能。進入訴訟渠道，對當事人來說畢竟是件費神費力乃至費錢的事。事實上，要解決消費矛盾糾紛，根據實際情況，還有多種渠道可以選擇，比如通過仲裁、消費者協會以及相關監管部門等。這就要求包括監管部門在內的有關各方切實負起應盡的職責，積極維護消費者的權利。

　　從目前情況看，維護消費者權利的渠道仍需進一步暢通。如今年國慶期間在青島發生的“天價蝦”事件中，受害人曾先后找過當地派出所和工商部門，但問題都沒有得到較好解決，以至最后一只蝦損害了整個青島的形象。

　　由此看來，要培養消費者維權的理性精神，還需要社會大環境的進步。而在這方面，還需要進一步完善相關制度，還有許多配套工作要做。希望這次訴訟為更多人帶來理性的啟示。