湖北鄂州市華容區(qū)一副鄉(xiāng)長與村支書“互毆”，雙方均已住院。今日下午，雙方當(dāng)事人向新京報(bào)記者反饋，當(dāng)?shù)嘏沙鏊c鄉(xiāng)紀(jì)委正在調(diào)查此事。(來源于：新華網(wǎng))

　　看到這出戲，人們不禁要問黨員干部之間時(shí)時(shí)上演“全武形”，這是為的啥?近年來，官員之間互毆現(xiàn)象屢見不鮮。比如湖北省公安縣農(nóng)機(jī)局正副局長互毆，是副局長想將私人開支用公款報(bào)銷，而局長卻不簽字;湖南衡陽市司法局正副局長打架，是由于局長想安排朋友子女進(jìn)局里上班，而分管副局長卻不同意。而前不久河北柏鄉(xiāng)縣環(huán)保局兩名官員更是在執(zhí)法現(xiàn)場互毆，有知情者表示這兩人是對(duì)企業(yè)的排污行為存在不同的執(zhí)法意見，一方非要去查，另一方卻非不讓查。相比而言，這次副鄉(xiāng)長和村支書互毆現(xiàn)象也讓社會(huì)公眾不斷口誅筆伐，實(shí)乃不該。筆者覺得，副鄉(xiāng)長與村支書“動(dòng)武”內(nèi)幕豈能“打瞌睡”?

　　通過我們仔細(xì)理理此次互毆事件，其中原因不非就是以下，首先，事件的起因很明了，因?yàn)榇謇锟购党樗畽C(jī)站內(nèi)的馬達(dá)被盜，村支書前往鄉(xiāng)政府找分管農(nóng)業(yè)工作的副鄉(xiāng)長匯報(bào);第二，事件的“導(dǎo)火線”就讓人傻傻分不清楚了，一邊是村支書的“言之鑿鑿”：“我向他匯報(bào)工作，他卻一個(gè)勁兒玩電腦，還先動(dòng)手”，一邊是副鄉(xiāng)長的“信誓旦旦”：“我是在看天氣預(yù)報(bào)，他先開口罵我，先動(dòng)手，我才被迫還手的”，雙方你來我往，互不想讓，真相顯得“云里霧里”。

　　顯然，我們要還原真相弄清事件的來龍去脈并非難事，副鄉(xiāng)長說他是在看天氣預(yù)報(bào)，可以調(diào)閱上網(wǎng)記錄;找尋抗旱抽水機(jī)站內(nèi)的馬達(dá)，可以核查抽水機(jī)的管理權(quán)限;對(duì)于馬達(dá)被盜副鄉(xiāng)長說他難以表態(tài)，可以翻看其分工職責(zé)。其實(shí)，細(xì)細(xì)想來，副鄉(xiāng)長和村支書互毆背后所暴露的問題才更值得重視。當(dāng)然，大旱面前，作為分管農(nóng)業(yè)工作的副鄉(xiāng)長，為何只在辦公室聽匯報(bào)，卻不深入實(shí)地了解旱情指導(dǎo)群眾救災(zāi)?抗旱設(shè)備失了蹤，怎能擺出一副事不關(guān)己高高掛起的“看客”樣子?抗旱物資的儲(chǔ)備、抗旱人員的調(diào)度是否合理?一系列的抗旱應(yīng)急機(jī)制是否完善?當(dāng)然，我們也應(yīng)該注意到，副鄉(xiāng)長與村支書平時(shí)常在一起開開玩笑，卻因在處理馬達(dá)被盜問題時(shí)產(chǎn)生了分歧，繼而大大出手，試想下，干部內(nèi)部之間尚是如此，若是和群眾產(chǎn)生了矛盾，這樣的處事態(tài)度還能給群眾幾多“笑臉”?

　　當(dāng)此次事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣捌湟陨现鞴懿块T已經(jīng)明確表態(tài)，將客觀公正地查清事件，并作出了“誰有責(zé)任就處理誰”的承諾，也許，真相到來很多答案會(huì)得到解答，但卻也顯得“無關(guān)痛癢”了。要知道，在群眾路線開展得如火如荼的今天，如何真正和“四風(fēng)”說拜拜?如何切實(shí)解決服務(wù)群眾“最后一公里”?如何踐行“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨?不再讓副鄉(xiāng)長和村書記互毆的悲劇重演。(文/寧靜致遠(yuǎn))