8月6日，最高人民法院向社會通報了《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，對民間借貸行為及主體范圍做出了清晰的界定。其中，關(guān)于利率這一重要問題作出了明確的規(guī)定，并首次明確P2P網(wǎng)貸平臺法律責(zé)任。該司法解釋自今年9月1日起施行。

　　《規(guī)定》通報后，邦幫堂董事長寇權(quán)在第一時間對相關(guān)熱點進行了重點解讀，他表示，法律法規(guī)是衡量一個國家進步程度的重要標(biāo)準之一，此次最高人民法院對民間借貸案件的司法解釋，讓民間借貸這一有著久遠歷史和深厚傳統(tǒng)的民間融資信用形式有了更為詳盡的法律解釋，可以說是終結(jié)了民間借貸長期以來法律規(guī)范相對不足的局面，堪稱“建設(shè)法治中國”進程中的重要一步。

　　寇權(quán)表示，此次司法解釋中的一大亮點是首次在法律層面厘清了P2P網(wǎng)貸借貸關(guān)系中各方的責(zé)任，P2P網(wǎng)貸平臺及借貸方自此有法可依，有章可循，這對促進P2P行業(yè)健康發(fā)展意義重大。

　　《規(guī)定》中提到：“借貸雙方通過P2P網(wǎng)貸平臺形成借貸關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，則不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，如果P2P網(wǎng)貸平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，根據(jù)出借人的請求，人民法院可以判決P2P網(wǎng)貸平臺的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”

　　對此，寇權(quán)表示，最高法此次司法解釋與央行等十部委出臺的互聯(lián)網(wǎng)金融指導(dǎo)意見相呼應(yīng)，不僅重申了P2P網(wǎng)貸平臺屬于“信息中介”，而非“信用中介”的定位，還可以看作是對“信息中介”平臺的一種法律保護，從中能夠看出監(jiān)管層一貫堅持的思路，未來“去擔(dān)保”將是P2P行業(yè)大勢所趨。

　　寇權(quán)認為，此次司法解釋將推動平臺朝信息中介方向發(fā)展。可以預(yù)見，未來P2P平臺將不再如以往一樣能隨心所欲的打出“100%本息保障”的標(biāo)語，因為這種標(biāo)語將被司法強化，被認定為平臺對投資人的承諾，一旦出現(xiàn)就必須承擔(dān)責(zé)任。

　　《規(guī)定》中還指出：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應(yīng)當(dāng)被認定無效，借款人有權(quán)請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息。”

　　對此，寇權(quán)表示，此次司法解釋在提到民間借貸年利率時出現(xiàn)了24%和36%兩個數(shù)字，以前國家對民間借貸年利率的規(guī)定是超過銀行同類貸款利率的4倍(即24%)不受法律保護，現(xiàn)在增加了一個24%至36%的自然債務(wù)區(qū)，在此區(qū)間，如果提起訴訟，法院不會保護，而超過36%(銀行同類貸款利率的6倍)則是無效區(qū)，在利率無效的情況下，是可以要求返還的。這是對1991年《司法解釋》的重大修改，不僅更細致、更規(guī)范，還是更嚴格，更便于操作的。這一修改體現(xiàn)了國家對借款人的保護，而利用超高利率招攬投資人的P2P平臺也將失去操作空間，P2P行業(yè)利率將進一步回歸理性，行業(yè)秩序也將得以規(guī)范。

　　事實上，隨著高息平臺的“雷”聲不斷，投資人的風(fēng)險意識也在提升，“謹慎觸碰高息平臺”也成為投資界共識。同時，在利率市場化等因素的拉動下，P2P行業(yè)利率水平早就開始理性回歸，包括邦幫堂在內(nèi)的不少P2P平臺已將年利率18%看作是一條警戒線，超過這一范圍平臺將承擔(dān)極大的風(fēng)險，投資人的權(quán)益也將難以保障。

　　“我們欣喜地看到民間借貸法律法規(guī)逐步健全，但仍有待完善。”寇權(quán)說，此次司法解釋并未提及新規(guī)是否適用于9月1日實施前的相關(guān)借貸行為，這會出現(xiàn)一些問題，例如，借貸雙方在9月1日前簽署年利率超過36%的借款協(xié)議，無論是否結(jié)束借貸關(guān)系，借款人是否可以依據(jù)新規(guī)向出借人索回超過36%部分的利息?此類問題需要相關(guān)部門做出更為細致的界定。