——永善法院細沙鄉黨委聯合成功調解一起疑難糾紛

　　本報訊：(通訊員：吳燕/文 余貴興/圖)一份遺贈扶養協議，安詳地送走了一位孤寡老人，卻引發了孤寡老人家族與受遺贈扶養人長達4年的糾紛，矛盾愈演愈烈，為了從根本上化解雙方矛盾，2014年7月18日，細沙鄉黨委特請求縣法院幫助，整合細沙鄉派出所、司法所、細沙社區10余人力量聯合調解，成功化解了雙方當事人長達4年的糾紛。

　　病床前簽下的協議

　　時間追溯到2009年9月，家住細沙鄉新橋一社的孤寡老人胡某因病住院。俗話說：“久病床前無孝子”，更何況是一位依賴于父母庇護長大、平時好吃懶做、無兒無女、在家族中聲譽不好的孤寡老人病床前的景象可見一斑。本著老有所養的原則，細沙村兩委班子積極為胡某尋求贍養人，可是胡某家族、新橋一社群眾中均無人愿意扶養胡某，最終，新橋二社群眾簡某以其子王福的名義與胡某達成遺贈扶養協議。隨后，簡某代其子支付了胡某住院期間的護理費，并在王福的戶口轉到胡某戶口上后，將胡某接到了家中扶養。2010年4月胡某病逝。

　　難以執行的協議

　　胡某病逝后，王福家人組織對胡某進行安埋，但卻遭到了胡某家族的阻攔，最終，在鄉政府的調解下，胡某入土為安。但隨后，王福依遺贈扶養協議經營胡某土地時，卻再次遭到胡某家族的阻攔，王福向永善縣仲裁委提出仲裁申請，永善縣仲裁委裁決由王福承包胡某的土地。隨后，胡某家族——新橋一社二組十戶群眾不服，向檜溪法庭提起訴訟，檜溪法庭以不屬于人民法院受理范圍為由，裁定駁回起訴。至此，王福與十戶群眾各自認為自己擁有胡某遺留下來的土地的承包經營權，雙方因為土地問題多次發生糾紛，因雙方爭議較大，各執一詞，鄉黨委、村兩委多次組織調解均無果。這一起因遺贈撫養協議引發的糾紛成為了細沙鄉黨委政府的一塊心病。

　　抽絲剝繭答疑釋惑化糾紛

　　為了徹底化解雙方矛盾，細沙鄉黨委在多方調查了解情況后，決定請求縣法院給予幫助開展一次聯合大調解，對此，縣法院給予了高度的重視和支持，安排一名副院長帶領民事審判資深法官深入細沙鄉參加調解，為雙方當事人作法律解答，為依法成功化解此起糾紛作好鋪墊。

　　2014年7月18日，在細沙社區大會議室內，聯合大調解工作正在進行。法官們就該案所涉及的法律問題首先作了一個全面的分析和講解，引導雙方當事人依法合理選擇他們之間糾紛的調解方式。隨著調解的深入，雙方當事人開始發聲。“那么，請問法官，簡某以其子王福名義簽訂的遺贈撫養協議在法律上可以嗎?”“王福已經成年，只要他追認他母親簽訂的協議的效力，在法律上是認可的”“那么，胡某可以和王福簽協議處置我們新橋一社二組的土地，不必經過我們新橋一社二組的同意?”“這是三個問題，第一，我國《繼承法》第31條規定:‘公民可以與扶養人簽訂遺贈扶養協議。按照協議，扶養人承擔該公民生養死葬的義務，享有受遺贈的權利。’公民簽訂協議不必經過他人同意。第二，胡某處置的必須是自己的財產，如果財產有爭議，協議無效。第三，新橋一社二組在法律上并不具有獨立的主體資格……”