資料圖。 原題：電信詐騙受害者訴廣州電信案進(jìn)入二審 三大運營商或面臨更多訴訟
在犯罪分子實施電話詐騙的過程中，改號是關(guān)鍵的一環(huán)。鑒于現(xiàn)在改號電話幾乎都是從國外打來的，在技術(shù)層面運營商完全有能力對這些電話進(jìn)行攔截，但事實卻并非如此，深層次的原因還在于運營商可能獲得巨額經(jīng)濟(jì)利益
法治周末記者 肖莎
時隔兩年，70多歲的楊衡興仍未能追回他被騙的48萬元人民幣。
這一切始自2013年10月20日，那天一個自稱廣州市天河區(qū)郵政局工作人員的人撥打了他的電話，噩夢從此開始。
“您有一封掛號信，需要繳納罰款，請來領(lǐng)取。”
“我不太方便。”
“那請你和寄件人上海市黃浦區(qū)檢察院聯(lián)系，我們可以幫你轉(zhuǎn)接到那里。”
簡短的對話之后，一個自稱上海市黃浦區(qū)檢察院領(lǐng)導(dǎo)的人稱，楊衡興已涉及一宗販毒案件，需要將賬戶資金提交到檢察院進(jìn)行清查，若不配合，楊衡興名下的所有銀行賬戶將被凍結(jié)，退休金也不能領(lǐng)取。該人還告知楊衡興撥打“021114”可核實來電顯示的電話號碼真實性。
“于是我撥打021114，反復(fù)核實發(fā)現(xiàn)電話上顯示的號碼確是黃浦公區(qū)檢察院的電話，就相信了。并按照他們的要求，先后把48萬元賬戶資金轉(zhuǎn)到了指定賬戶。”楊衡興說，因匯款后沒收到退款，他才意識到自己上當(dāng)了。
后經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這是詐騙分子使用網(wǎng)絡(luò)改號電話，模擬黃浦區(qū)檢察機(jī)關(guān)電話號碼給楊衡興打的電話。
常年關(guān)注電信詐騙的全國人大代表陳偉才告訴法治周末記者，這是一起典型的通過改號軟件進(jìn)行電信詐騙的案件。陳偉才此前在廣東省公安系統(tǒng)工作多年。
去年4月，楊衡興委托律師胡國利起訴了廣州電信，他認(rèn)為他向廣州電信繳納了來電顯示費，但廣州電信未按照約定向他提供安全、真實的電信服務(wù)，應(yīng)對他的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
今年7月，廣州市天河區(qū)法院對此案進(jìn)行判決。
胡國利向法治周末記者提供的判決書顯示，天河區(qū)法院審理認(rèn)為，楊衡興與廣州電信簽訂了電信服務(wù)合同，電信公司采取有效措施、保障準(zhǔn)確顯示來電號碼是應(yīng)盡的義務(wù)。廣州電信的違約行為，是造成楊衡興財產(chǎn)損失結(jié)果的次要原因，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，判決廣州電信公司賠償楊衡興損失1萬元。
這也被業(yè)界稱為國內(nèi)首起電信詐騙受害者告贏運營商的案件，該案也因而備受關(guān)注。
然而，楊衡興和廣州電信對這個判決都不滿，紛紛提起上訴。
10月8日，該案二審在廣州市中級人民法院進(jìn)行，案件未當(dāng)庭宣判。
電信詐騙年涉案金額上百億
楊衡興的經(jīng)歷并非個案。
這些年，向陳偉才咨詢類似情況的人多之又多，受騙的人不少都是知識分子，其中不乏工程師和大學(xué)教授，而受騙額度幾十萬上百萬元的都有。
“一個在海外工作多年的工程師回國7天就被騙了幾十萬元。”陳偉才告訴法治周末記者，這位工程師遇到的情況跟楊衡興遇到的情況也類似，而且這些電話大都是從境外打進(jìn)來的，通過改號軟件，顯示在手機(jī)用戶的屏幕上，就變成了公安局、檢察院的電話。
據(jù)法治周末記者了解，受騙者既有中國移動、中國聯(lián)通(600050,股吧)的用戶，也有中國電信的用戶。其中，可查的資料顯示，中國移動和中國電信都曾因電信詐騙被起訴。
深圳律師麻根生告訴法治周末記者，他代理的張女士起訴中國移動電信詐騙一案去年5月初已立案，但至今尚未判決。
今年10月15日，廣東省9位人大代表約見了該省法院、省公安廳、省通信管理局等有關(guān)負(fù)責(zé)人，討論主題是電信詐騙。陳偉才也受邀出席會議。
9名代表掌握的數(shù)據(jù)顯示，僅2014年全國電信詐騙發(fā)案40余萬起，給群眾造成經(jīng)濟(jì)損失107億元，其中廣東是全國的重災(zāi)區(qū)。
陳偉才還告訴記者，電話詐騙的數(shù)量和金額近年來每年都在以30%的比例上漲。
“據(jù)我了解，大多數(shù)的電信詐騙是通過改號軟件完成的，這個比例在90%以上。”陳偉才說。
在接受法治周末記者采訪時，陳偉才提到，2013年5月，工信部就向電信、移動、聯(lián)通下發(fā)了關(guān)于在國際通信業(yè)務(wù)出入口局?jǐn)r截改號電話的通知，并要求對網(wǎng)絡(luò)設(shè)備條件進(jìn)行升級改造，有效攔截。
“工信部發(fā)了這個通知，第一意味著運營商有能力攔截國際改號電話，第二意味著運營商有義務(wù)這么做，第三也表明這類電話已經(jīng)給群眾財產(chǎn)造成了嚴(yán)重?fù)p失。”陳偉才說。
在10月15日的座談會上，來自中國移動等在內(nèi)的運營商也在場。
中國移動廣東有限公司副總經(jīng)理凌浩在座談會上提到，2013年中國移動已經(jīng)按照工信部要求，對國際來電進(jìn)行甄別。目前攔截的被叫號碼里面，歸屬廣東的詐騙電話大概每個月2078萬次。
“他們只是表功，為何不提一提沒有被攔截的國際改號電話？”陳偉才認(rèn)為，如果形勢真的如電信運營商提到的那么好，他們的工作如果真的做的如此充分，電信詐騙就不會嚴(yán)重。
運營商為何未能有效攔截國際改號電話
“運營商在源頭治理電信詐騙上不主動、不負(fù)責(zé)、不作為。”廣東省人大代表、電白縣人民醫(yī)院感染管理股股長陳華飛在10月15日的座談會上指出。
“近年來，電信詐騙的騙術(shù)手段不斷翻新、受害群眾越來越多、被騙金額屢攀新高、犯罪集團(tuán)全球開發(fā)、作案窩點快速擴(kuò)散、詐騙犯罪始終面向中國大陸。為什么？就是因為中國的運營商在防范層面做得不夠。”陳偉才說。
陳偉才也認(rèn)為，在犯罪分子實施電話詐騙的過程中，改號是關(guān)鍵的一環(huán)，如果不是顯示在用戶手機(jī)、座機(jī)上的電話真的是公檢法的電話，不會有那么多人受騙。
“就像楊衡興老人，他真的是在接到電話后反復(fù)核實，也證實了給自己打電話的號碼的確是上海市黃浦區(qū)檢察院的電話，才相信了電話那端的犯罪分子。”陳偉才舉例說。
而且陳偉才表示，鑒于現(xiàn)在改號電話幾乎都是從國外打來的，在技術(shù)層面運營商完全有能力對這些電話進(jìn)行攔截，但事實并非如此，為什么？
“第一個原因是，現(xiàn)在電信詐騙這么猖獗，運營商卻幾乎沒有受到處罰。即便是楊衡興的案件，法院判運營商擔(dān)責(zé)，也只是判賠1萬元，1萬元夠做什么？交完訴訟費幾乎就沒有了。”陳偉才分析，即便是2013年工信部發(fā)文要求運營商攔截國際改號電話，運營商也未因此而受罰。
至于第二個原因，陳偉才認(rèn)為是利益問題。
“在整個電信詐騙的利益鏈條中，通信運營商和二三類網(wǎng)上倒賣話務(wù)商獲得的話費收益約占10%。”陳偉才在調(diào)研中得出了這樣的結(jié)論，而這一收益主要來源于不法分子在境外通過網(wǎng)絡(luò)改號電話群撥境內(nèi)用戶產(chǎn)生的大量通信費用，“去年電信詐騙的受騙額是107億元人民幣，你算一下這筆賬，運營商能得到多少錢，他們怎么會有動力去自覺主動地攔截？”
運營商或?qū)⒚媾R更多訴訟
基于上面的分析，陳偉才認(rèn)為，在楊衡興的案子中，由于電信運營商的問題，楊衡興才受騙，運營商應(yīng)百分之一百地?fù)?dān)責(zé)。
之所以這么認(rèn)為，陳偉才還有另外一個理由，即運營商向用戶收取了來電顯示費。
“法院在判處運營商完全承擔(dān)責(zé)任后，運營商可接著協(xié)助公安機(jī)關(guān)破案，并向犯罪分子追責(zé)。”陳偉才說，只有這樣，才能督促運營商真正把堵截電信詐騙重視起來。
但是，運營商似乎并不認(rèn)為他們在電信詐騙中應(yīng)負(fù)責(zé)任。即便是廣州市天河區(qū)法院判處廣州電信賠償楊衡興1萬元人民幣，廣州電信仍然不服。
楊衡興的代理律師胡國利告訴法治周末記者，在10月8日的二審中，廣州電信反復(fù)稱運營商沒有能力攔截改號電話，并據(jù)此拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。
包括陳偉才、胡國利和IT律師趙占領(lǐng)在內(nèi)的受訪者均表示，運營商的這一說辭站不住腳。
“很簡單，運營商每年都會公布自己攔截了多少改號電話，這就說明他們是有能力的。”趙占領(lǐng)說。
在IT律師趙占領(lǐng)看來，運營商的來電顯示服務(wù)是收費的，既然收費，服務(wù)就要符合合同目的，號碼的顯示也應(yīng)該是真實準(zhǔn)確的，如果號碼顯示是虛假的，運營商就要承擔(dān)違約責(zé)任。
“電信條例也規(guī)定，電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)為電信用戶提供迅速、準(zhǔn)確、安全、方便和價格合理的電信服務(wù)。用戶的手機(jī)上顯示的電話號碼是虛假的，這說明運營商違背了電信條例的規(guī)定，從這個角度來看，運營商也應(yīng)該為電信詐騙擔(dān)責(zé)。”麻根生說。
不過對于在相關(guān)案件中運營商應(yīng)擔(dān)責(zé)的比例，趙占領(lǐng)認(rèn)為，電信詐騙是一個多因一果的事情，電信詐騙得以實現(xiàn)有很多因素，改號是一個環(huán)節(jié)，此外跟不法分子的詐騙行為、手機(jī)用戶自身的防范意識有關(guān)系，至于承擔(dān)多大的比例的責(zé)任，要看法院的自由裁量。
胡國利告訴記者，他們也希望在二審中法院能調(diào)高廣州電信賠償?shù)谋壤駝t消費者維權(quán)的成本太高了。“一審判賠1萬元人民幣，楊衡興訴訟費就繳納了8494元，二審訴訟費又交了幾千元。”胡國利說。
麻根生也在密切關(guān)注楊衡興的案子，他覺得這個案件的二審結(jié)果對他代理的案子的判決會有推動作用。
“此前有很多很多人向咨詢，想起訴運營商。但是我手里的案子一直沒有判，不太敢接。如果深圳的案子也判了，并且也判運營商敗訴，我就有底氣接更多案件，或許后續(xù)會有多起起訴運營商的案件發(fā)生。”麻根生說。(來源：法治周末)
